Cómo reformar las pensiones sin recortes

Expertos progresistas sugieren propuestas alternativas al plan del Gobierno y la UE. Denuncian sesgo en el debate oficicial.

Está planteado casi como un ejercicio de lógica elemental para primer grado, como una ecuación chupada para los alumnos de primaria: puesto que la población envejece y se acabará jubilando la generación del baby boom,el gasto en pensiones aumentará mucho a medio plazo. Solución obvia: si se quiere salvar el modelo público de pensiones, urgen los recortes. Y ya.

No hay país de la Unión Europea aunque en retroceso, aún bastión mundial del Estado del bienestar y de los sistemas públicos de pensiones que no tenga planteado el problema en estos términos simples. La propia Comisión está a la cabeza: a partir de sus estimaciones de envejecimiento, pide el retraso progresivo de la edad de jubilación hasta los 70 años en 2060.

Economistas y sociólogos avisan de que la ideología se disfraza de ciencia

En España, el mayor país de la UE con Gobierno de izquierdas, José Luis Rodríguez Zapatero ha ratificado en el debate del estado de la nación que no tiene intención de separarse de este corpus. Diga lo que diga el Pacto de Toledo, se propone retrasar la edad de jubilación de 65 a 67 años y ampliar la base de cotización de 15 a 25 años para reducir el gasto y hacer así sostenible el modelo.

Y sin embargo, la unanimidad política en Europa en sus instituciones, sus gobiernos y los principales partidos dista mucho de tener el mismo grado entre los expertos. Es fácil encontrar autoridades en línea con la sencilla ecuación de envejecimiento inexorable, ergo reducción de gasto. Pero también hay muchos expertos solventes, con menos voz en el debate público, que sostienen que el problema es más político que demográfico y que no puede plantearse sólo como una cuestión de recortes.

Estos expertos, que apenas tienen capacidad de hacerse oír entre el griterío monocorde, pertenecen a tradiciones académicas muy distintas, que van desde la clásica hasta la crítica, pasando por la socialdemócrata. Pero coinciden en que hay otra forma de sostener las pensiones.

Piden una respuesta más amplia que tenga en cuenta la equidad

"Este es uno de los debates más sesgados que he visto nunca", lamenta Ignacio Zubiri, catedrático de Hacienda Pública en la Universidad del País Vasco y autor de El futuro del sistema de pensiones en España (Instituto de Estudios Fiscales, 2003). Y añade: "Se están aceptando como hechos incontestables posiciones puramente ideológicas".

"Sin relación con la crisis"

Zubiri, adscrito a una tradición académica ortodoxa alejada de radicalismos, está indignado: "Y encima se ligan los cambios a la actual crisis cuando las pensiones no tienen absolutamente nada que ver con la crisis actual. ¡Es el acabose!".

Las reformas avanzan en toda la UE en la misma dirección

Juan Torres, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla, acaba de publicar, junto al catedrático de la Pompeu Fabra (UPF) Vicenç Navarro, un pequeño manual para contrarrestar la ola supuestamente científica que empuja hacia los recortes inmediatos. El título del trabajo, que reparte la ONG altermundista Attac, es elocuente: ¿Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos. Las respuestas que siempre nos ocultan.

Según Torres, "cuando el Gobierno, la patronal, los bancos y los economistas liberales hablan de pensiones, razonan al revés". "Primero habría que reflexionar sobre qué parte del PIB se considera adecuada para garantizar una vida digna de los jubilados y luego estudiar cómo alcanzar la financiación necesaria. En cambio, los defensores de reducir las pensiones toman como límite un determinado gasto como porcentaje del PIB y estudian qué hacer para que no aumente".

Valeriano Gómez, ex secretario general de Empleo con Jesús Caldera y miembro del Consejo Económico y Social (CES), considera que, siendo cierto que el progresivo envejecimiento supone un reto "crucial", las reformas no pueden limitarse a los recortes.

Nadie niega que el modelo pueda entrar en crisis si no se hacen retoques

Gómez coincide con Gøsta Esping-Andersen, catedrático de la UPF y gran experto en el modelo nórdico, quien sostiene que las reformas están mal planteadas porque no se centran en la equidad y en las razones de fondo.

Esping-Andersen, que fue durante años asesor de los socialistas Pasqual Maragall y Antoni Castells, acaba de publicar el imprescindible Los tres grandes retos del Estado del bienestar (Ariel), en el que aporta soluciones desde una izquierda sin dogmas, basadas en un modelo público eficiente.

Debate con "trampas"

La tasa de empleo de mujeres de más de 55años es la mitad que en Suecia

Otra economista que rema contracorriente con respecto al consenso institucional es Miren Etxezarreta, catedrática emérita de la Universidad Autónoma de Barcelona y coautora de ¿Qué pensiones, qué futuro? El Estado del bienestar en el siglo XXI (Icaria, 2010). "El debate está planteado sobre una gran cantidad de trampas y de verdades a medias, encaminadas siempre a recortar derechos y fomentar las pensiones privadas", opina.

Ninguno de estos expertos cualificados niega que las pensiones públicas estén amenazadas. Pero al discrepar de la ecuación elemental que domina el debate público en la UE, ofrecen vías alternativas al simple recorte para reforzar el modelo público. Lo que sigue son algunas de sus propuestas para otro tipo de reformas.

1. Guarderías. La clave olvidada

Puede parecer una provocación, pero Esping-Andersen lleva muchos años estudiándolo: "La reforma de las pensiones debe empezar con los bebés y las guarderías".

La secuencia de Esping-Andresen es la siguiente, ya muy demostrada en los países escandinavos: una buena red de guarderías públicas aumenta la tasa de ocupación, tanto por la contratación de educadores como por la facilidad de conciliación de madres y padres, lo que aumenta las cotizaciones.

La mejoría es especialmente importante en la tasa de ocupación femenina, que en España se sitúa en apenas el 56,3%, seis puntos por debajo de la media europea. Y a casi 20 puntos de Suecia.

Además, las guarderías contribuyen al aumento de la tasa de fecundidad, otro elemento clave para las pensiones. Y la atención profesionalizada a los niños, añade Esping-Andersen, mejora el futuro capital humano para avanzar hacia una economía eficiente: de nuevo un punto básico para las pensiones.

España tiene en este terreno un larguísimo campo por explorar: el gasto público en ayudas a la familia está por debajo del 60% de la media europea y el déficit de plazas de guardería pública en ciudades como Madrid llega en ocasiones al ratio de 100 demandas por cada plaza.

"Se requieren políticas de muy diverso tipo para hacer viable el modelo público de pensiones", admite Valeriano Gómez. Y añade: "Pero si hubiera que elegir una sola política crucial, una y solamente una, habría que elegir el incremento de las escuelas infantiles de 0 a 3 años. Es sin duda la más importante para las pensiones y para todo el Estado del bienestar en su conjunto".

¿Por qué entonces nunca se habla de guarderías en el debate sobre las pensiones? "Es un misterio increíble", responde Esping-Andersen.

2. Más empleo. La base del modelo

"No tenemos un problema con el sistema de pensiones, sino con el mercado de trabajo", apunta Miren Etxezarreta, quien añade: "Lo que es insostenible no es que cada vez vivamos más años, una magnífica noticia, sino tener 4,5 millones de parados. A eso habría que dedicar pues todo el esfuerzo del Gobierno".

El modelo público de pensiones descansa en el mercado de trabajo: los trabajadores de hoy cotizan para pagar a los jubilados, quienes años atrás pagaron a los de la generación precedente. Por tanto, elevar la tasa de ocupación, que en España está en el 63%, seis puntos por debajo de la media de la UE y a 15 puntos de Suecia, es básico para las cotizaciones y las pensiones.

"Las pensiones públicas están en peligro, pero no por las razones que apuntan los liberales, sino justamente porque se aplican las políticas que ellos proponen", sostiene Torres. "Lo que amenaza las pensionesagrega es la falta de empleo, el empleo precario, los salarios bajos, etcétera".

Los economistas de izquierdas advierten de que el duro ajuste impulsado por el Gobierno, con la prioridad de reducir el déficit público, impide que se explore una respuesta keynesiana como la de Barack Obama, que aumente el peso del Estado también como generador de empleo.

Los impulsores del ajuste admiten que el adelgazamiento retrasará la salida de la crisis, pero consideran que es imprescindible para que las bases de crecimiento sean sólidas y generen empleo estable.

España tiene también aquí mucho camino por recorrer, según Eurostat: su tasa de paro es la peor de toda la UE (18%), el doble de la media (8,9%).

¿Tiene España alguna posibilidad de romper esta especie de maleficio del paro? Zubiri está convencido de que sí. "Entre 1975 y 1990, España creció mucho pero apenas generaba empleo y se movía siempre en un nivel de 12 o 13 millones, lo que ponía en duda la capacidad del país de crear empleo", explica el catedrático.

Fue precisamente con base a esta supuesta incapacidad que se elaboraron en la década de los noventa las estimaciones que auguraban la inminente quiebra del sistema público de pensiones. "Pero a partir de mediados de la década de 1990 todo cambió: aumentó la tasa de actividad y se ha pasado de 13 millones de empleos a 20 millones. Ya está claro que España es capaz de crear empleo y esto es mucho más importante para las pensiones que la natalidad", concluye.

3. Más años cotizando. Jóvenes y veteranos

Ajá: ¿los que defienden reformas alternativas admiten que no hay más remedio que retrasar la edad de jubilación? No necesariamente: en lo que están todos de acuerdo es en que hay que cotizar más años sin que ello implique a la fuerza jubilarse después de los 65.

La tendencia contraria, la que va hacia la reducción del tiempo de cotización, es especialmente clara en España, el país de la UE en el que los jóvenes entran más tarde al mercado laboral y también uno de los que expulsa antes a los veteranos. Ambos fenómenos, juntos, pueden ser letales para el modelo: menos años cotizando, más años cobrando pensión.

"Si el Gobierno quiere mejorar las pensiones, ¿por qué no presenta un plan de medidas de empleo para que los jóvenes empiecen a cotizar antes? ¿Por qué se tolera este altísimo paro juvenil?", se pregunta Etxezarreta.

La tasa de ocupación es también significativamente baja entre las mujeres de 55 a 64 años: está apenas en el 32,3%, cuando en Suecia alcanza el 66,7%. "Acabará mejorando porque entre las jóvenes ya no es así, pero en este punto aún sigue pendiente culminar la Transición. Y si queremos mejorar las pensiones, tenemos que mejorar la tasa de actividad de las mujeres de más de 45 años", recalca Gómez.

En España, la edad legal de jubilación es de 65 años, pero la real se sitúa en 62,6 años. El dato es bueno la media de la UE está en 61,4 años y además se ha retrasado dos años entre2001 y 2008.

Sin embargo, la cifra oculta una realidad menos optimista: en 2010, sólo el 59,74% de los que se jubilan está dado de alta en una empresa. Más del 40% llega a la jubilación por otras vías, sin cotización, la más importante de la cual (11,25%) es el paro. Es decir, en realidad abandonan antes el mercado de trabajo.

Evitar la expulsión prematura del mercado laboral es una de las preocupaciones comunes entre los economistas que quieren preservar el modelo público de jubilaciones. Pero no necesariamente coinciden en las recetas.

Mientras que críticos como Torres proponen "desincentivar las prejubilaciones y sancionar a los empresarios que las utilicen como ahorro de puestos de trabajo o salarios", Esping-Andersen pide esfuerzos también a los sindicatos: por ejemplo, que las mejoras salariales se desvinculen de la antigüedad. Así se evitaría, opina el sociólogo, que los trabajadores más caros sean los que ya no están en su apogeo productivo y, por tanto, sean a ojos del empresario carne de prejubilación.

4. Retraso selectivo. Los ricos, a los 67 años

Esping-Andersen y otros expertos de la escuela socialdemócrata no se cierran a retrasar la edad de jubilación. Pero rechazan la fórmula universal: sugieren explorar una edad legal de jubilación a la carta, "en función de los ingresos acumulados en la vida laboral". A mayores ingresos, jubilación más tardía.

La lógica de la propuesta es de equidad y viabilidad: hay suficiente evidencia empírica que prueba que la probabilidad de vivir más años tras la jubilación y, por tanto, de cobrar pensión es muy superior para los más ricos.

Según el catedrático Vicenç Navarro, la diferencia de esperanza de vida entre los ciudadanos del segmento de renta superior y los del inferior es de 15 años en EEUU y de 7 en la UE. La media la sitúa en 10.

"Es injusto pedir a un trabajador no cualificado que continúe trabajando dos años más (y algunos piden cinco) para pagar las pensiones de un banquero que le sobrevivirá diez años", ha escrito Navarro.

España es el país de la UE con mayor esperanza de vida tras los 65 años: el primero para las mujeres (21,94 años) y el segundo para los hombres (17,97).

5. Eliminar el tope. Más de 3.198 euros

En el modelo actual, la cotización de las rentas altas es superior a la de las bajas. Pero hay un tope: nadie, por rico que sea o por estratosférica que sea su nómina, paga una cotización superior a los 3.198 euros.

"En el fondo es un sistema muy regresivo, que sólo beneficia a los fuertes del mercado laboral. ¿Por qué tiene que existir este tope de cotización?", se pregunta Esping-Andersen.

"El tope máximo es muy bajo le secunda Etxezarreta. Si los salarios altos cotizaran de forma realmente progresiva, el aumento de los ingresos del sistema iría muy bien para reforzarlo", apunta.

CCOO estima que más del 30% de la masa salarial de los tramos superiores queda completamente fuera de la cotización y, por tanto, se ve liberado de contribuir al sostenimiento de las pensiones.

6. Un impuesto. La presión fiscal es baja

"¿Dónde está escrito que las cotizaciones deben financiar el sistema de pensiones?", se pregunta Zubiri. Y plantea otra pregunta retórica: "¿Por qué tenemos un modelo público? ¿Sólo por eficiencia?".

Su respuesta: "El sector público no tiene por qué actuar como una empresa privada, sino que su objetivo debe ser conseguir los niveles de bienestar decididos socialmente. Por tanto, lo lógico sería que las pensiones se financiaran con impuestos".

Así sucede ya parcialmente en otros países europeos. En España, el margen es muy superior al de la mayoría de sus socios porque su presión fiscal es menor: recauda en impuestos el equivalente al 33,1% de su PIB, cuatro puntos por debajo de la media de la UE.

La diferencia con los países que tienen un sólido Estado del bienestar es abismal: Dinamarca recauda el equivalente al 48,2% de su PIB; Suecia, el 47,1%... Y ocho países de la UE superan el 40%.

"No se puede abordar la reforma de las pensiones sin una reforma fiscal profunda", opina Zubiri, catedrático de Hacienda Pública. "Lo que realmente necesita cambios urgentísimos es el modelo fiscal y aquí nos jugamos nada menos que el Estado del bienestar. ¡Pero en esto no veo urgencias!", lamenta.

7. Presupuesto. Como todo lo demás

Este es el punto que más indigna a Etxezarreta: "¿Alguien me puede explicar por qué las pensiones no se financian como cualquier otro servicio del Estado; es decir, a través de los presupuestos?".

La catedrática emérita considera que la conexión entre las cotizaciones y las pensiones a través de un presupuesto propio que necesariamente debe estar equilibrado es "una de las grandes trampas" del debate planteado.

Sus ejemplos son rotundos: "Por la misma regla de tres, los soldados deberían cotizar para que exista el ejército. ¿Y por qué no inventamos cotizaciones para que los monárquicos financien a la monarquía?".

En su opinión, y en ellocoincide con Torres, la financiación de las pensiones debería proceder del presupuesto público, como todo servicio de la Administración. La separación de las cuentas de la Seguridad Social y el imperativo de autofinanciarse fueron en su opinión "un error" en el que cayeron los sindicatos.

"Puede estar bien para evitar que el Estado chupe de la Seguridad Social para otras cosas. Pero es muy grave que no se blindara la hipótesis contraria, por lejos que aún estemos de ella: ¿qué pasaría si alguna vez la Seguridad Social tuviera déficit? ¿Por qué se aceptó el imperativo de un presupuesto equilibrado para las pensiones y no para el ejército o la monarquía?".

8. Productividad. No sólo para exportar

A menudo cuando se habla de mejorar la productividad se asocia a facilitar las exportaciones o a hacer las empresas más rentables. Pero su mejora es también un elemento clave para las pensiones, subrayan los expertos.

En la década de 1950, el gasto en pensiones en España suponía apenas el 3% del PIB. Ahora se acerca al 9% y no por ello el modelo es menos sostenible: el truco es el aumento de la productividad. Y por ello, a catedráticos como Juan Torres no les preocupa que la cifra llegue al 15% en 2060.

Su explicación: "Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que en 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB de2007 como 100, el de 2060 sería de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas). Por tanto, 91,6. En 2060 los recursos a los pensionistas serían el 15,1% de 223, es decir 33, lo que daría para los no pensionistas 223 menos 33. Es decir, 192: ¡más del doble que en 2007!".

Si mejora la productividad, doblar el gasto en pensiones no supone per se una amenaza científica. Que lo sea o no también depende de la política.

publico.es

El Congreso veta a las víctimas del franquismo

PP y PSOE impiden a IU reproducir vídeos de desaparecidos

Las víctimas del franquismo no tienen hueco en la cámara de representación popular. La Mesa del Congreso de los Diputados —nueve parlamentarios que organizan las actividades del hemiciclo— denegó hoy "por unanimidad" el permiso al diputado de IU Gaspar Llamazares para reproducir en una sala del recinto los vídeos de la Plataforma Contra la Impunidad en los que varios artistas dan voz a los represaliados de la dictadura.

"Sin duda hay detrás de esta decisión un prejuicio político que se está cebando con todas las iniciativas que tienen que ver con la memoria", lamentó Llamazares. Fuentes parlamentarias de los partidos con representación en la Mesa (PP, PSOE, CiU y PNV) aseguraron que la decisión "ni siquiera fue votada" porque ya se habían impedido anteriormente similares propuestas. Las mismas fuentes añadieron que las mayorías del PP (cuatro diputados) y PSOE (tres) impidieron la autorización.

Almudena Grandes presenta la historia de un fusilado: "Mi familia me sigue buscando, ¿Hasta cuando?"

El precedente de un acto similar más polémico tuvo como protagonista precisamente al diputado que preside la Mesa,José Bono, que en un homenaje a los represaliados de la dictadura el 15 de junio de 2008 censuró a un veterano republicano por mostrar la bandera tricolor. "Condeno esta manifestación espontánea que quita valor a los que pasaron parte de su vida en la cárcel", espetó el dirigente manchego después de presentar el acto "en la casa de todos".

Los precedentes aludidos por los diputados fueron la prohibición al director de cine José Luis Cuerda de reproducir Los girasoles ciegos y otro evento que pretendía mostrar unos cortometrajes de la vida de Manuel Fraga y Santiago Carrillo. Sin embargo, la plataforma que impulsó los vídeos contra la impunidad del franquismo recordó que el 1 de abril de 2009 se emitió el documental Imágenes contra el olvido con motivo del 70 aniversario del final de la Guerra Civil.

"La Cámara no se puede convertir en un Palacio de Congresos", aseguró a Europa Press un miembro de la Mesa del Congreso. "Es indignante que se compare a las víctimas de delitos tan graves como los cometidos por el franquismo con una película comercial o una feria de muestras", denunció el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH),Emilio Silva.

El acto de Pablo Iglesias

Los familiares de las víctimas lamentaron el agravio comparativo con el acto que homenajeó hace 15 días en el mismo recinto a los diputados socialistas en el centenario de la fecha en la que Pablo Iglesias, fundador del PSOE, obtuvo su escaño. En ese acto se proyectó un vídeo de la historia de los diputados socialistas "sin que supusiera un problema", protestó la ARMH en un comunicado.

"Hay un prejuicio político que se está cebando con todas las iniciativas que tienen que ver con la memoria"

La plataforma reproducirá el próximo sábado a las 22.30 en la Puerta del Sol de Madrid los spots después de encender miles de velas en recuerdo de los desaparecidos del franquismo.

Los cortometrajes dirigidos por la realizadora Azucena Rodríguez con guión de la escritora Almudena Grandesrepresentan el testimonio de un fusilado que termina diciendo: "Mi familia me sigue buscando. ¿Hasta cuando?".

Fuente: publico.es

Israel asesina a 19 personas que llevaban ayuda humanitaria a Gaza

Unidades de élite del Ejército de Israel han atacado en aguas internacionales la 'Flota de la Libertad', un grupo de seis barcos —tres de ellos turcos—, quetransporta a más de 750 personas con 10.000 toneladas de ayuda humanitaria a Gaza. Entre el material transportado hay equipos médicos, productos de primera necesidad y elementos para reconstruir la ciudad.

Se trataba de la mayor acción coordinada para romper el bloqueo marítimo de Gaza por las fuerzas israelíes. El gobierno de Israel había advertido de que las embarcaciones serían interceptadas antes de que llegasen a territorio palestino.

En la flotilla viajaban personas de al menos 40 nacionalidades, incluidos tres españoles, dos diputadas alemanas y el escritor sueco Henning Mankell.

El Ejército israelí ha reconocido la muerte de diez activistas, aunque el Canal 10 ha cifrado los fallecimientos en 14 y otros medios locales contabilizan entre 16 y 20. La cifra de heridos oscila entre los 30 y 60.

Israel denuncia vínculos de los activistas con
Al Qaeda, Hamás y Yihad Islámica

El viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, Danny Ayalon, ha sacado pecho y ha justificado la masacre. Según ha defendido, los activistas tenían vínculos con Al Qaeda y con las organizaciones islamistas palestinas Hamás y Yihad Islámica.

No se ha quedado ahí. Subiendo el tono de sus acusaciones ha subrayado que la iniciativa, centrada únicamente en transportar ayuda humanitaria, "era violenta, sus métodos eran violentos y el resultado, lamentablemente, fue violento". "Los organizadores no atendieron los llamamientos de nuestras fuerzas esta mañana para que les siguieran pacíficamente y dar un final pacífico a este suceso". Tras ignorar supuestamente esos requerimientos, Israel ha optado por matar a casi un centenar de personas.

Ataque pese a las banderas blancas

La versión de los activistas es diametralmente opuesta. En contacto telefónico en directo con los buques, miembros del convoy humanitario han asegurado de que los comandos israelíesabordaron los barcos turcos desde helicópteros y dispararon con fuego real para reprimir a los tripulantes a pesar de que estos mostraron banderas blancas.

Los medios turcos mostraron imágenes captadas desde el barco turco 'Mavi Marmara', en las que se ve a los soldados israelíes abriendo fuego.

Testimonios desde los barcos hablan de que los soldados israelíes descendieron sobre las cubiertas desde helicópteros abriendo fuego, mientras las imágenes de televisión muestran la evacuación de algún cadáver, una camilla ensangrentada y restos de sangre en el suelo de la embarcación, así como los soldados israelíes que la abordaron.

A primera hora de la mañana el Ejército israelí ha denunciado en un comunicado que los activistas que viajaban a bordo de la flotilla solidaria atacaron con "fuego real", cuchillos y piedras a los soldados. Según el Magen David Adom (equivalente israelí a la Cruz Roja), hay seis soldados hebreos heridos.

"Los barcos serán dirigidos en las próximas horas al puerto de Ashdod (al norte de Gaza), mientras que las fuerzas navales efectúan chequeos de seguridad para identificar a la gente a bordo y su equipamiento", apunta el Ejército en un comunicado.

Los soldados israelíes descendieron sobre las cubiertas desde helicópteros abriendo fuego

Rechazo generalizado

El ataque ha causado perplejidad e indignación entre la mayor parte de la comunidad internacional. Varios países, entre ellos Turquía, España y Grecia, han convocado a los embajadores de Israel en sus territorios para pedirles explicaciones.

El presidente palestino, Mahmud Abás, ha decretado tres días de luto en los territorios por esta "masacre", mientras que el jefe de Gobierno en Gaza del movimiento islamista Hamás, Ismail Haniye, ha calificado el ataque de "brutal". La secretaría general del grupo en Damasco asegura que se trata de "un crimen contra la Humanidad".

Las autoridades sirias ha pedido una reunión urgente a la Liga Árabe y la ONU ha expresado su conmoción por el asalto. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha calificado los hechos de "graves y preocupantes". "Como saben se ha citado al embajador, pero tenemos todavía que conocer la información con más exactidud", ha abundado.

El ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, ha convocado esta mañana una reunión en Tel Aviv con todos sus asesores "ante los imprevistos resultados de un asalto que se esperaba que transcurriera sin víctimas mortales".

Fuerte respuesta

Las autoridades turcas intentaron ponerse en contacto con el barco 'Mavi Marmara', pero resultó imposible.

El ataque ha causado perplejidad e indignación entre la mayor parte de la comunidad internacional

El Ministerio de Asuntos Exteriores turco trató de contactar a Israel varias veces desde la partida de la flota desde Turquía para pedir que no interfiriese en su objetivo.

Ahora se espera que la diplomacia turca de una fuerte respuesta y se abra un nuevo capítulo en las críticas relaciones entre Turquía e Israel, que se han tensado desde el ataque israelí a la franja de Gaza entre 2008 y 2009.

En Estambul, cientos de personas se concentraron ante el Consulado de Israel e intentaron penetrar en él pero fueron obstaculizados por la policía.

Una torre de Babel con ayuda humanitaria

El barco 'Mavi Marmara', atacado por los israelíes, es un viejo barco de pasajeros que hasta hace unos años realizaba el trayecto entre las islas del sur del Mar de Mármara y Estambul para la empresa pública de transportes IDO. Se trata de un barco de cinco alturas, muy espacioso y con capacidad para cientos de personas.

El convoy de ayuda internacional está compuesto por seis barcos, tres de ellos turcos, y transporta 10.000 toneladas de ayuda humanitaria -incluyendo materiales de construcción, equipos médicos y productos de necesidad básica-, con el objetivo de romper el bloqueo que sufre la Franja de Gaza.

Entre los 750 participantes en la iniciativa hay voluntarios de diferentes religiones y nacionalidades, entre ellos más de veinte parlamentarios europeos, una ex congresista estadounidense un premio Nobel de la Paz y un superviviente del Holocausto, aunque viajan en barcos diferentes.

Al menos tres españoles a bordo

De izquierda a derecha Manuel Tapial, David Segarra y Laura Arau. PÚBLICO

Al menos tres españoles viajan en el barco. Los activistas Manuel Tapial y Laura Arau, de la ONG Cultura, Paz y Solidaridad Haydeé-Santa María y el periodista de Telesur David Segarra viajaban en el barco Mavi Marmara invitados por la asociación turca IHH, responsable de buena parte de la organización de la Flota de la Libertad.

El Gobierno ha confirmado que los tres están "bien" y ha pedido a las autoridades de ese país su "repatriación inmediata", ha informado el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido.

En la última entrada de Tapial en su blog Crónicas desde Gaza, poco antes del ataque de Israel, se afirma que los barcos del Ejército israelí estaban presionando a la "Flotilla de la Libertad". "Encontrándonos a 105 millas de la costa (de Gaza), cinco barcos del Ejército se nos van acercando, uno de ellos se encuentra relativamente cerca del carguero con bandera turca Dafne", explica.

"A los cinco barcos hay que sumarle al menos dos helicópteros de comandos y varias zodiacs. ¡Alerta que parece que van a ir barco a barco!", añade.

Un gobierno mundial en la sombra

Sitges acogerá entre el 3 y el 6 de junio una de las reuniones más importantes celebradas en España. Pero el encuentro no se anuncia. Oficialmente, ni existe. Se trata del Grupo Bilderberg, formado por reinas, políticos, empresarios y banqueros que intentan influir en los gobiernos y en la economía. Para algunos, solo es un grupo de debate. Para otros, son «los amos del mundo».

El hotel debe estar cerca de un aeropuerto, totalmente vacío y, si hay un campo de golf al lado, mejor. También debe ser fácil de vigilar y de aislarlo del mundo exterior. Todo para que los más poderosos del globo, un largo centenar de gobernantes, empresarios, políticos, banqueros, intelectuales y dirigentes de organismos internacionales, puedan reunirse a lo largo de cuatro días en total privacidad. Ellos mismos no pueden llevar escoltas, ni asistentes, ni secretarias, ni traductores. Solo ellos, en una sala grande, cuatro veces al día. Y fuera de ella, en los pasillos, el bar, la piscina o el campo de golf. Para decidir, o al menos influir en lo que se cuece en el mundo, desde el precio del petróleo hasta la invasión de un país rebelde, desde el nombre de futuros presidentes hasta las crisis económicas. Su hermetismo les ha dado la fama de ser conspiradores. Es posible que su poder no llegue a tal extremo, pero son capaces de crear ambientes, causar corrientes y facilitar decisiones.

La profecía de las ‘subprime’

Así lo hacen todos los años los miembros del Club Bilderberg desde que en 1954 montaron su primera reunión elitista en un hotel de Holanda para defender los intereses del capitalismo ante el empuje del comunismo de la Europa del Este. Ahora, por primera vez se lo montan en Catalunya, del 3 al 6 de junio, en el Hotel Dolce de Sitges, un lugar aislado al sur del pueblo costero y fácil de proteger para que nadie le moleste a este club selecto y privado en sus deliberaciones que, según algunos ejemplos del pasado, pueden ser de una gran importancia para el devenir mundial.
Dos ejemplos: ya en la reunión de mayo del 2002, que se celebró en Virginia (EEUU), se habló claramente de la invasión –casi un año después– de Irak; los participantes escucharon a uno de los invitados especiales, el entonces secretario estadounidense de Defensa Donald Rumsfeld, que a su vez aprovechó para medir el apoyo a dicho ataque. Y cuatro años más tarde se filtró un mensaje preocupante desde el seno de Bilderberg: iba a explotar el mercado inmobiliario de EEUU. Así, ya en el 2006, los asistentes supieron que era mejor invertir en oro que en inmuebles. Un año más tarde, estalló la crisis de las hipotecas basura. Y en septiembre del 2008 quebró Lehman Brothers, símbolo de la hecatombe financiera.
La de Sitges es la tercera vez que los Bilderberg se reúnen en España, después de que en 1975, meses antes de la muerte de Franco, desembarcaran en Palma de Mallorca, y de que en 1989 se vieran en la isla gallega de A Toxa. La elección de Sitges es un reflejo también de la creciente influencia de españoles en el foro.
Con los años, el club ha perdido un poco el halo conspirativo y ultrasecreto que le acompañó durante décadas. Sin embargo, sí se mantiene el mutismo, a excepción de algunas manzanas podridas dispuestas a filtrar informaciones con el riesgo de que nunca más serán invitados. Jamás dan ruedas de prensa. Todo lo que se dice ahí dentro es off the record.
Su única concesión es que la víspera se facilitará la lista de los participantes y la agenda de los temas. «Hasta muy pocos días antes de nuestro encuentro ni conocemos esa agenda ni sabemos exactamente quiénes acudirán finalmente», asegura a este diario el profesor universitario de Economía Victor Halberstadt, que entre 1980 y el 2000 fue secretario general honorario del Grupo Bilderberg y desde cuyo despacho en Amsterdam se organiza la conferencia anual. Ni siquiera confirma que el encuentro se celebrará en Sitges: también eso es, oficialmente, un secreto, aunque este año se ha desvelado antes que nunca (en abril) a través de Jim Tucker, uno de los pocos periodistas que en las últimas décadas ha intentar desentrañar los entresijos del club.

Los españoles

España estará seguramente representada por tres de sus asistentes habituales y que forman parte del núcleo duro del Bilderberg: la reina Sofía, el banquero Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de Prisa. Los dos últimos tomaron el relevo, como representantes oficiales de España, del empresario Jaime Carvajal y Urquijo, amigo personal del rey Juan Carlos, y que acudió fielmente entre los años 1981 y 1998.
Aunque eso de la representación oficial tampoco es realmente así: cada participante viene a título personal, todos son iguales, y su posición en la sala es decidida por el apellido, por alfabeto; no por rango, importancia o antigüedad. Así que el comisario europeo Joaquín Almunia se suele sentar junto al teniente general Keith B. Alexander, director de la Agencia Nacional de Seguridad de EEUU. Y Juan María Nin, director general de La Caixa, debutó el año pasado al lado de la reina Beatriz de Holanda (la situaron ahí por la N de Netherlands). Otros españoles que estuvieron en el foro en Grecia fueron el ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos; el entonces vicepresidente Pedro Solbes; el secretario general de la Presidencia, Bernardino León, y el presidente de Acciona, José Manuel Entrecanales.

De Kissinger a Rockefeller

Todos ellos debaten con personalidades como el exsecretario de Estado norteamericano Henry Kissinger; el banquero David Rockefeller; los presidentes de los bancos centrales y nacionales, ministros, expresidentes de Gobierno, banqueros y muchos ejecutivos de grandes empresas, como Nokia, Coca-Cola, Pepsi, Airbus, Shell,
Siemens, Novartis, Fiat (los Agnelli) y un largo etcétera, además de altos cargos de conglomerados mediáticos como The Wall Street Journal, The New York Times y Die Zeit.
Kissinger y Rockefeller han estado desde el principio en el núcleo duro, el llamado Comité de Sabios, que en los últimos años dirige el belga Etienne Davignon. En torno a estos hombres poderosos orbitan una cuarentena de socios fijos (dos terceras partes de Europa, el resto de EEUU y Canadá) que forman el comité de dirección. Y todos estos, a su vez, pueden invitar a cada reunión del Bilderberg a dos personas más (siempre una combinación de político y banquero, o político e intelectual) que creen que pueden aportar su grano de arena a las cuatro sesiones diarias.
Así es excepto los sábados, cuando la mañana o la tarde se reservan para la diversión, preferentemente jugar al golf. Un granito de arena muy breve, en primera instancia, ya que el número de asistentes suele sobrepasar los 130 y las sesiones se asemejan al programa 59 segundos: todos tienen un minuto para exponer opiniones, ideas e iniciativas.
Hasta ahí la parte formal, que se conoce en parte gracias a la decena de libros que periodistas, escritores e investigadores han dedicado a un grupo selecto que por su opacidad pública siempre ha atraído el interés de aficionados a las teorías de la conspiración. De ahí que a los Bilderberg se les conozca también como «los amos del mundo» o «el gran gobierno mundial en la sombra» que sería el responsable real de cómo está configurado el mundo, sobre todo en el aspecto económico, con el auge desenfrenado del capitalismo en los años previos a la crisis actual.
Casualidad que el encuentro del Bilderberg se celebró el año pasado en Grecia, poco antes del desplome de la economía de aquel país. «Pero no recuerdo que habláramos ni siquiera de la economía de Grecia en particular, como tampoco me parece probable que este año hablemos de España –dice Victor Halberstadt–, aunque es normal que debatamos la actualidad política y económica en el mundo».
Una actualidad que, a veces, se hace muy notoria poco después de celebrarse el encuentro. Así, asistieron como invitados al Grupo Bilderberg hombres como Bill
Clinton, Barack Obama y Tony Blair el año antes de lograr la presidencia de su país (los dos primeros) o el liderazgo de su partido. Para algunos, la aprobación de parte de los hombres (y pocas mujeres) influyentes del Grupo Bilderberg significa el pasaporte hacia el liderazgo político.
Pero más que aupar nuevos líderes –se dice incluso que en 1975 en Palma se escogió a Adolfo Suárez como el presidente posfranquista– los encuentros sirven para establecer el fundamento de un gobierno único, un grupo de personas sin fronteras y con solo tres monedas en circulación: el euro, el dólar y una para Asia, como el yen. Circula una cita de David Rockefeller de hace 40 años en la que manifestaba que «el mundo está preparado para caminar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de los banqueros mundiales es preferible a la autodeterminación nacional practicada en los últimos siglos».
De paso, Rockefeller agradeció el respetuoso silencio de los magnates multimedia que han asistido siempre a las reuniones, porque el secretismo ha sido fundamental para poder debatir y decidir libremente. Aun así, nacido bajo los auspicios de la CIA, en la última década ese secretismo se ha ido perdiendo un poco, como confirma también un exalto cargo del Gobierno español, que prefiere preservar el anonimato. «Las dos veces que he participado no he tenido la sensación de formar parte de ninguna sociedad secreta, ni de ninguna conspiración». Pese a ello, el 6 de junio no habrá ningún informe sobre los asuntos debatidos en Sitges.

elperiodico.com

La mala memoria de Aguirre

Ofrece ayuda a quien busque a sus familiares víctimas de la guerra a pesar de que nunca atendió las peticiones de las asociaciones de memoria.

Esperanza Aguirre no frena. La presidenta de la Comunidad de Madrid sigue empeñada en poner el calificativo de "golpe" a la insurrección obrera de octubre de 1934. Preguntada ayer en rueda de prensa sobre en qué historiadores, además de Pío Moa, se basaba para sostener que lo ocurrido entonces puede calificarse de golpe de Estado, rehusó hacer una lista de expertos. "En todos", zanjó la pregunta.

La presidenta abrió esta polémica la semana pasada en la Asamblea de Madrid. El portavoz de IU, Gregorio Gordo, lanzó a Aguirre la petición de que condenase el franquismo, lo que provocó que esta pusiera sobre la mesa su forma de entender algunos episodios de la historia. La líder del PP madrileño intentó arrojar la pelota al tejado del representante de IU. Habló del "golpe de 1934". "¿Usted condena el golpe del 34 en el que participó su partido o condena que la escolta de [Indalecio] Prieto asesinase al jefe de la oposición?", espetó. Ayer volvió a insistir en esta idea tras un acto de partido en Ciempozuelos.

Afirma que todos los historiadores califican de "golpe" los hechos del 34

Expertos en historia consultados por Público coinciden en que la revolución de 1934, sofocada por la propia República, no reúne los elementos de un golpe de Estado.

Amplias diferencias

"Es una insurrección obrera que no tiene nada que ver con un golpe de Estado", sostiene el historiador Julián Casanova. "No hay ningún historiador serio que quiera plantear esta lucha. Pero sí hay gente que busca legitimar el golpe de 1936", precisa. A su juicio, la gran diferencia entre los hechos de 1934 y el golpe de Estado del 36 está en que los primeros integraron una "insurrección obrera en un sitio localizado, Asturias", y en la que "la República defendió el orden". Mientras que el golpe "va a conquistar el poder político en Madrid".

Aguirre apoya a las víctimas del franquismo "y a las otras"

De igual opinión es Mirta Núñez, profesora de Historia de la Universidad Complutense de Madrid, que añade, además, que el "foco" que se intenta poner sobre 1934 "es fruto de la manipulación de los revisionistas".

Por su parte, el historiador Josep Fontana se lamenta de la "ignorancia" que implica calificar de "golpe" lo acontecido en octubre del citado año. "No puede presentarse como un antecedente de 1936", dice.

El profesor de la Universidad de Extremadura Enrique Moradiellos insiste en remarcar las diferencias entre ambos episodios. "Que se subleve el ejército es una cosa gravísima, porque es parte del aparato del Estado. Que unos grupos civiles se enfrenten al Estado es algo que siempre tendremos, aunque también sea grave", añade.

Mientras, Ricard Vinyes, profesor de la Universidad de Barcelona, reconoce que junto al intento de "revolución social" de Asturias en 1934 se produjo una "sublevación" contra la República. Pero que, a diferencia de lo ocurrido en 1936, "quienes en 1934 se rebelaron y tenían cargos institucionales fueron detenidos, juzgados, condenados y legalmente amnistiados".

También le falló la memoria a la presidenta cuando ayer improvisó y anunció que la Comunidad está "absolutamente dispuesta" a ayudar a los madrileños que deseen encontrar los restos de sus antepasados.

"No hemos recibido todavía ninguna petición [...] pero estamos absolutamente dispuestos a hacer lo necesario para que todos los que quieran buscar los restos de sus antepasados, que creen que fueron fusilados, que están en una cuneta, en una fosa común o en cualquier otro sitio puedan buscarlos". El primer paso podría ser crear un registro.

Con todas las víctimas

Además, Aguirre explicó que está a favor de ayudar a las víctimas del franquismo, pero "también a las otras".

Las asociaciones recuerdan a la Comunidad que hay fosas por investigar

Las víctimas a las que apeló Aguirre manifestaron su sorpresa. Tanto la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica como la Asociación de Ex Presos y Represaliados antifranquistas le han reclamado sin éxito en dos ocasiones la colocación de una placa en la sede de la Comunidad de Madrid, en la Puerta del Sol, que recuerde las torturas policiales que la policía franquista cometió allí, informa Diego Barcala.

Las asociaciones que trabajan en este ámbito recordaron a la presidenta que en la Comunidad hay numerosas fosas por investigar. La principal fosa franquista es el Valle de los Caídos, donde miles republicanos reposan junto a su verdugo sin que sus familias lo sepan siquiera. Algunas de estas familias, que tienen a su antepasado en Cuelgamuros, han solicitado en varias ocasiones la exhumación.

Además, existen fosas franquistas en Colmenar de Oreja o en La Serna, que fue investigada por el juez Baltasar Garzón. Para el escenario más emblemático de los crímenes republicanos, Paracuellos del Jarama, donde fueron asesinados miles de presos, no existen peticiones familiares de exhumación.

publico.es

IU abre el debate para poner límites a la Ley de Amnistía

Una proposición de ley en el Congreso persigue el fin de la legislación de punto final. IU pide al Supremo que sea "respetado y respetable".

"El escándalo es que los verdugos sean legitimados por el Tribunal Supremo (TS) como acusadores y que las víctimas sean juzgadas y penadas una vez más". El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, defendió con esta paradoja la necesidad de reabrir el debate sobre la Ley de Amnistía que su grupo trasladó ayer a la agenda del Congreso.

Este texto preconstitucional se ha convertido en manos del Supremo en una carta de impunidad para el franquismo que ha servido, incluso, para justificar que se encause al único magistrado que ha investigado los crímenes de la dictadura.

La iniciativa exige que los crímenes de la dictadura no prescriban nunca

Al calor de este proceso abierto contra Baltasar Garzón, IU e Iniciativa per Catalunya Verds presentarán una proposición de ley en el Congreso que pide que se reforme la norma aprobada en 1977. El objetivo es evitar que se convierta en "excusa para impedir la persecución de las más graves violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen dictatorial franquista", como alerta la exposición de motivos de la iniciativa.

"No se encontrará en la Ley de Amnistía ningún artículo que diga que quedan amnistiados todos los delitos políticos de los franquistas porque eso no existe", recordó Llamazares. Luego, aconsejó a los magistrados del TS que decidirán sobre Garzón que "además de ser respetados, sean respetables" y no interpreten la norma de forma "sesgada".

Pedir perdón a los culpables

IU pretende adaptar la ley de 1977 a la legislación internacional

Según Llamazares, la "tergiversación" de las leyes de Amnistía y Memoria Histórica ha degenerado en "lasensación de que las víctimas del franquismo van a tener que pedir perdón" a los culpables. Para combatir esta impresión, la propuesta de IU-ICV pretende adaptar el contenido del texto de 1977 a las leyes internacionales que decretan que los delitos de genocicio y lesa humanidad no prescriben nunca.

La exposición de motivos que acompaña a la iniciativa es un cuidado alegato contra quienes administran la Ley de Amnistía como una de punto final que convierte en inviolable a la dictadura.

IU recuerda que la ONU "ha advertido más de 15 veces" de que "las autoamnistías no están contempladas, al tiempo que ha pedido a España, al menos cuatro veces, que no considere la Ley de Amnistía como un obstáculo para juzgar los crímenes contra la humanidad que hubieran podido ser cometidos".

PSOE, PP y CiU acogen sin entusiasmo el texto de IU-ICV

La iniciativa pretende añadir al texto aprobado en plena Transición un detallado catálogo de graves delitos en los que se reconocen aquellas imputaciones que pesan sobre las autoridades del franquismo. La reforma plantea un nuevo artículo que especifique que "en ningún caso será de aplicación la amnistía a los actos criminales de genocidio o de lesa humanidad cometidos con anterioridad a la presente ley" de 1977.

"Impedir el derecho de las víctimas o sus descendientes a ser oídas y a acudir a los tribunales para juzgar a los responsables de los crímenes contra la humanidad cometidos durante el franquismo o para conseguir la recuperación de los restos de las personas asesinadas o desaparecidas forzadamente, sería tanto como colocar a España en la cola de los países que han conseguido transiciones de regímenes dictatoriales a democracias parlamentarias", defienden IU e ICV.

Apoyos en el Congreso

Cuando se debata en el Congreso transcurrirán varios meses la propuesta tendrá en principio un carácter más simbólico que efectivo. La iniciativa está llamada a priori a convertirse en una defensa de los derechos desatendidos de las víctimas más que a completar su objetivo, a juzgar por la falta de entusiasmo de los grupos mayoritarios. PSOE y CiU pidieron tiempo para analizarla antes de emitir una opinión.

Menos diplomático, el PP dio la espalda a la idea para no alentar "una crisis institucional", como la que se deriva, a su juicio, de cuestionar la actitud del Supremo frente al juez Garzón y los crímenes del franquismo. Llamazares aseguró ayer contar "con apoyos" que no especificó. Se da por seguro el respaldo de la izquierda parlamentaria que conforman IU-ICV y ERC. El resto es una incógnita que, según previnieron varios portavoces, es pronto para despejar.

publico.es