Una carnicería llamada Transición.

Un libro revisa el contexto violento del proceso democrático.

CARLOS PRIETO - MADRID - 17/03/2010 08:00

La Transición explicada a los españoles: muerto Franco, los políticos de izquierdas y de derechas se reunieron una tarde en un tipi en el bosque, se fumaron unos porros, olvidaron de golpe sus diferencias y anunciaron a la pasmada ciudadanía que España se iba convertir, como por arte de magia, en una democracia... ¿O no?

El mito de la transición pacífica gestionada por unos estadistas con dotes sobrenaturales se ha exagerado tanto que cualquier parodia se queda corta y cualquier refutación puede provocar más de un paro cardiaco.

En efecto, estupor es la palabra que mejor define la sensación provocada por la lectura de La transición sangrienta (Península), del periodista de investigación Mariano Sánchez Soler, un repaso a la violencia salvaje del proceso que pone muy en entredicho la historia oficial.

"Los muertos de esos años están vinculados al cambio"

"La violencia política de esos años está totalmente ligada al cambio histórico", explica Sánchez Soler a Público. "Los asesinatos se disparan tras la muerte de Franco, se incrementan antes de la toma de decisiones políticas decisivas y descienden bruscamente cuando se da por zanjado el proceso democrático", aclara.

Unas cifras de susto

Las cifras aportadas por Sánchez Soler hablan por sí solas: entre 1975 y 1983, se produjeron 591 muertes por violencia política (terrorismo de extrema izquierda y extrema derecha, guerra sucia y represión). Nada menos que 188 de los asesinados, los menos investigados, entran dentro de lo que el autor denomina violencia política de origen institucional. "Son los actos desplegados para mantener el orden establecido, los organizados, alentados o instrumentalizados por las instituciones del Estado. Te pongo un ejemplo: al estudiante Arturo Ruiz lo mató en 1977 un miembro de los guerrilleros de Cristo Rey de los que ayudaban a la policía a reprimir las manifestaciones. Es lo que entonces se llamaban grupos de incontrolados", explica.

Los atentados de origen institucional causaron 188 víctimas mortales

Incontrolados, un término nada inocente. "La Audiencia Nacional limitó su alcance político al calificarlos como grupos no adscritos, pese a que eran organizaciones con nombres, siglas y objetivos muy claros: Fuerza Nueva, Falange Española de las Jons o Hermandad de la Guardia de Franco, entre otras. Al contrario, el terrorismo de izquierdas estaba perfectamente catalogado", cuenta.

Una de las consecuencias del mantenimiento pactado de ciertos aparatos e instituciones del antiguo régimen fue que "en los casos Atocha, Montejurra, Arturo Ruiz y Yolanda González no se investigara la participación directa de funcionarios del Estado o sus conexiones con algunos de los procesados", explica el autor, para el que la violencia política institucional fue "un arma instrumentalizada para garantizar los pactos entre la derecha posfranquista en el poder, que la utilizó como contrapeso para controlar el proceso, y la oposición de izquierdas".

Cargas policiales en manifestaciones

La conflictividad social es otra de las claves de la carnicería. En el año 1977, la policía cargó contra 788 manifestaciones en España, el 76% del total. Había que controlar las calles. "El orden público fue un factor determinante de la Transición. Sirvió para frenar a la izquierda, que entró en el juego y renunció a las calles, donde se producían las reivindicaciones más fuertes. El cambio del franquismo a la democracia debía hacerse con el menor coste político y económico", explica.

El mito de la transición maravillosa como proceso político a exportar se desmorona. "Los hechos lo desmienten tajantemente. Es propaganda pura y dura. Ya es hora de que nos preguntemos por qué las transiciones a la democracia de, por ejemplo, Portugal y Grecia tuvieron muchas menos víctimas que la española", zanja.

publico.es

El poder que nadie ha elegido, NOAM CHOMSKY

Los desplazamientos -actuales o potenciales- del poder en el mundo constituyen un animado asunto entre los estrategas de la política y los observadores. Una de las preguntas es si China desplazará (o cuándo) a Estados Unidos como protagonista dominante global, tal vez junto a India. Este cambio provocaría que el sistema mundial volviera a ser algo parecido a como era antes de las conquistas europeas. China e India han experimentado un rápido crecimiento económico y, gracias a que rechazaron las políticas occidentales de desregulación financiera, han sobrevivido a la recesión mejor que la mayoría de países.

Sin embargo, surgen interrogantes. Uno es el referido a la situación de la población. Una medición estándar de bienestar social es el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, cuyos datos más recientes corresponden a 2008. India ocupa el puesto 134 -ligeramente por encima de Camboya, y debajo de Laos y Tayikistán-, aproximadamente el mismo sitio que ha ocupado durante años. China se ubica en el lugar 92, empatado con Belice, un poco por encima de Jordania y por detrás de la República Dominicana e Irán. India y China tienen mucha desigualdad, así que más de mil millones de sus habitantes caen todavía más en la escala.

Otra preocupación es la deuda de EEUU que, se teme, coloque al país bajo el yugo de China. Aparte de un breve interludio, desde hace mucho Japón ha sido el principal poseedor internacional de deuda del Gobierno estadounidense. Además, el estancamiento de los prestamistas está sobrevalorado.

En una dimensión, la del poder militar, EEUU se yergue completamente solo. Y Obama está imponiendo niveles históricos con su presupuesto militar. Casi la mitad del déficit estadounidense se debe al gasto militar, intocable en el sistema político.

Al considerar los otros sectores de la economía estadounidense, el premio Nobel Joseph Stiglitz y otros economistas advierten de que debemos cuidarnos del "fetichismo deficitario". El déficit estimula la recuperación y puede superarse con una economía al alza, como sucedió después de la II Guerra Mundial, cuando el déficit era mucho peor. Respecto a la deuda, se espera que crezca, debido principalmente al ineficiente sistema privatizado de cuidado de la salud -también virtualmente intocable, gracias a la habilidad de las empresas de superar la voluntad pública-.

Sin embargo, el marco de estas discusiones es engañoso. El sistema global no sólo es una interacción entre estados donde cada uno busca cierto "interés nacional" ajeno a la distribución del poder en el interior del país.

Esto se ha entendido desde hace mucho tiempo. Adam Smith concluyó que los "principales arquitectos" de la política en Inglaterra eran los "comerciantes y manufactureros", quienes se aseguraban de que sus propios intereses fueran "atendidos de la forma más peculiar", sin importar sus "penosos" efectos sobre los demás, incluyendo el pueblo inglés. La máxima de Smith sigue siendo cierta, aunque actualmente los "principales arquitectos" son las corporaciones multinacionales y, particularmente, las instituciones financieras, cuya participación en la economía se ha disparado desde los años setenta.

En Estados Unidos hemos visto un ejemplo espectacular del poder de las instituciones financieras. Durante la última elección presidencial, aportaron el núcleo de la financiación del presidente Obama. Naturalmente, esperaban ser recompensados, y así fue, con los Programas de Alivio de Activos en Problemas (TARP) y con mucho más. Por ejemplo, Goldman Sachs, la firma más dominante en la economía y el sistema político, hizo una fortuna vendiendo títulos respaldados por hipotecas e instrumentos financieros más complejos. Conocedora de la fragilidad de los paquetes que ofrecía, la compañía aceptó apuestas con la gigantesca aseguradora American International Group de que las ofertas iban a desplomarse. Cuando el sistema financiero colapsó, AIG también se vino abajo.

Los arquitectos de la política, gente de Goldman, no sólo negociaron un paquete de rescate para Goldman, sino que también lograron que los contribuyentes salvaran a AIG de la bancarrota, rescatando también por esa vía a Goldman. Ahora Goldman está registrando ganancias históricas y pagando voluminosos bonos. Junto con algunos otros bancos importantes, es más grande y fuerte que nunca.

Los 'arquitectos de la política' están operando un cambio: el de la fuerza mundial de trabajo al capital transnacional

El pueblo está furioso. La gente puede ver que los bancos que fueron agentes principales de la crisis están prosperando enormemente, mientras que la población que los rescató se enfrenta a un desempleo de casi el 10%. El descontento popular finalmente evocó un cambio de retórica de la Administración, que respondió acusando de codiciosos a los banqueros y formulando algunas sugerencias políticas que a la industria financiera no le agradan (la Regla Volcker y otras propuestas).

Dado que se suponía que Obama iba a ser su hombre en Washington, los principales arquitectos del poder perdieron poco tiempo antes de lanzar sus instrucciones: a menos que Obama se alineara nuevamente, enviarían sus fondos a la oposición política. En pocos días, Obama informó a la prensa de que los banqueros eran buenos tíos, singularizando a los dos principales, JP Morgan Chase y Goldman Sachs: "Al igual que la mayoría de los estadounidenses, no tomo a mal la riqueza o el éxito de la gente. Es parte del sistema de libre mercado" -del modo en que se interpretan los "mercados libres" en la doctrina del capitalismo de Estado-. Ese cambio radical de Obama es una fotografía reveladora de la máxima de Smith en acción.

Los arquitectos de la política también están operando un verdadero cambio de poder: el de la fuerza mundial de trabajo al capital transnacional. Martin Hart-Landsberg, economista y especialista en China, explora la dinámica. China se ha convertido en la planta ensambladora de un sistema de producción regional. Japón, Taiwán y otras economías asiáticas desarrolladas exportan a China partes y componentes de alta tecnología, donde se ensamblan y exportan los productos terminados.

El creciente déficit comercial de EEUU con China ha generado preocupación. Se ha hablado menos de que este se ha reducido marcadamente con Japón y el resto de Asia conforme toma cuerpo el nuevo sistema de producción regional. Las manufactureras estadounidenses están siguiendo el mismo camino, enviando partes y componentes a China para que esta ensamble y exporte, en su mayoría de regreso a EEUU. Para las instituciones financieras, comercializadoras gigantes de venta minorista y los dueños y gerentes de industrias manufactureras, estos desarrollos son celestiales.

Y bien entendidos. En 2007, Ralph Gomory, director de la Fundación Alfred P. Sloan, declaró ante el Congreso que "en esta nueva era de globalización, los intereses de las empresas y los países han divergido. En contraste con el pasado, lo que es bueno para las empresas globales estadounidenses ya no es necesariamente bueno para los estadounidenses".

La riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia de EEUU

Examinemos a IBM. A finales de 2008, más del 70% de los 400.000 trabajadores de la empresa estaba en el extranjero, según la revista Business Week. En 2009, IBM redujo su nivel de empleo en EEUU otro 8%. Para la fuerza de trabajo, el resultado podría ser "penoso", según la máxima de Smith, pero es bueno para los principales arquitectos de la política.

Las investigaciones actuales indican que aproximadamente una cuarta parte de los empleos estadounidenses será extranjerizado en dos décadas, y los que queden se enfrentarán a beneficios y sueldos menores debido a la mayor competencia de los trabajadores reemplazados. Este patrón sigue a 30 años de estancamiento o desplome para la mayoría, mientras la riqueza fluye hacia pocos bolsillos, llevando probablemente a la mayor desigualdad de la historia estadounidense.

Pese a que China se está convirtiendo en la ensambladora y plataforma de exportaciones del mundo, los trabajadores del país están sufriendo junto al resto de la fuerza laboral mundial, como sería de prever en un sistema diseñado para concentrar riqueza y poder y para que los trabajadores compitan entre ellos globalmente. En el mundo, la participación de los trabajadores en el ingreso nacional se ha reducido en muchos países -de manera radical en China-, generando una inestabilidad creciente en esta sociedad altamente desigual.

Así que tenemos otro cambio importante en el poder mundial, de la población general a los principales arquitectos del sistema global, proceso asistido por el socavamiento de la democracia funcional en los países más poderosos. El futuro depende de cuánto esté dispuesta a soportar la gran mayoría, y si se puede desarrollar una respuesta constructiva que confronte los problemas en el centro del sistema capitalista de estado de dominación y control. De lo contrario, los resultados podrían ser tétricos, como lo revela más que abundantemente la historia.

*Noam Chomsky, distribuído por The New York Times Syndicate.

publico.es

El franquismo enterró a 349 niños en la fosa de Málaga.

Se trata de la mayor tumba de la Guerra Civil exhumada hasta hoy.

La fosa común de Málaga, de la que han sido exhumados restos de 2.840 personas, acogió los cuerpos de 349 niños muertos de hambre, enfermedades o heridas. Así lo recoge el informe de la excavación de las ocho fosas y el patio civil del cementerio de San Rafael, el mayor enterramiento de la Guerra Civil y la represión abierto hasta hoy.

La cifra de 349 niños se refiere a críos menores de diez años, según la Consejería de Justicia. Murieron la mayoría en 1937 y en años inmediatamente posteriores.

No siempre eran descendientes de enterrados allí. Bastaba con que fueran hijos de quienes eran rojos a ojos de los rebeldes, que los inhumaban en la fosa sin apenas control. "Un niño que iba a la cárcel con su madre, si moría de hambre o tifus, iba allí. Uno muerto en un bombardeo, también", explica una fuente de la investigación. Más de un tercio de estas víctimas infantiles (132) estaban en el sector 8, donde abundan las inhumaciones en féretro de cuerpos llegados desde la prisión provincial.

Aparte de los 349 niños, se han exhumado cadáveres de 1.138 hombres y 89 mujeres. Del resto de cuerpos (1.262 más), no se determinó el sexo. Hasta el momento, sólo se ha identificado a una persona. Ahora está abierto el plazo para que las familias que creen tener familiares allí den ADN a la Universidad de Málaga. Más de 200 ya lo han hecho. Se prevé que se sumen otros dos centenares más. La cal viva dificultará las identificaciones.

Dos décadas de exterminio

En el cementerio, hay registrados 4.471 entierros en la fosa común. Es decir, faltan 1.631 cadáveres por exhumar. Existen hipótesis, no certificadas, que sugieren que hubo traslados a otros lugares, como el Valle de los Caídos. La Asociación contra la Memoria y el Olvido -promotora de la exhumación en la que ha participado la Junta, el Gobierno y el Ayuntamiento- pretende que se construya un panteón con todos los huesos y una placa con los 4.471 nombres

Según el informe, los cuerpos fueron enterrados entre febrero de 1937 y mayo de 1957. Se trató de un "exterminio seleccionado durante dos décadas". La mayoría fueron disparos en el pecho. Abundan los tiros de gracia con arma corta. Hay individuos golpeados con objetos contundentes. Muchos eran arrojados de tal forma que quedaban "en posiciones extremas". La mayoría tenía "entre 20 y 40 años".

Los enterrados en las seis primeras fosas fueron fusilados en la primera mitad de 1937. Los del sector 7, a partir de entonces. En el Patio Civil, eran sepultados los no creyentes y los suicidas. "Solían estar maniatados con alambres", explica el director de los trabajos, Sebastián Fernández.

publico.es

Julián Casanova: "Si a Garzón no le dejan, lo hará un juez de fuera".

Historiador. El autor de La Iglesia de Franco opina que la reparación será difícil sin que el PP asuma su "trauma franquista" y la Iglesia reconozca su colaboración con los fusilamientos.

La decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional parece un desagradable mensaje de bienvenida para uno de los expertos que deben colaborar en el caso abierto por el juez Baltasar Garzón. Julián Casanova (Teruel, 1956), catedrático de Historia contemporánea en la Universidad de Zaragoza, acaba de llegar de Washington (EEUU) tras participar en un congreso sobre "verdad histórica".

Este historiador encuentra más reconocimiento a sus estudios fuera que dentro de España. "Si hablara del feudalismo, sería una eminencia internacional, pero si hablo del franquismo, resulta que soy un opinador", se resigna. Es autor de estudios de referencia que desmenuzan la colaboración de la Iglesia y el franquismo, como La Iglesia de Franco (Editorial Crítica). De momento, sigue a distancia el debate judicial.

La Fiscalía dice ahora que la apertura de las fosas no es una prueba necesaria. ¿Está de acuerdo?

No quiero entrar en asuntos que no me competen. Lo que sé es que esas fosas y el silencio sobre ellas durante tanto tiempo son una prueba histórica de las características del franquismo, que persiguió al contrario y trató de ocultar sus crímenes.

¿Qué intepretación hace de la oposición a la apertura del caso?

El pasado de violencia y violación sistemática de los derechos humanos se proyecta como una sombra alargada en la justicia, en la política y en los medios de comunicación.

¿Es correcto desde el punto de vista histórico el auto de Garzón?

En España, la Historia ha llegado antes que la Justicia. Garzón ha abierto un proceso por partes y lo ha hecho al revés. Tenía que haber hablado con la gente que sabe antes de declararse competente. Hay dos conceptos que no cuadran. Detiene la investigación en 1951 para garantizar que no haya nadie vivo a quien juzgar, a pesar de que a Grimau se le mata en 1965 como preso de guerra. Y lo de los falangistas, porque la militarización de la justicia en la posguerra les quita su responsabilidad. Informaban, pero se fusilaba en consejos de guerra. Otro defecto, éste de los medios, es hablar de cientos de miles de desaparecidos. Lorca no es un desaparecido. Su muerte quedó registrada y se sabe qué pasó. Pero hay 25.000 sin rastro que será imposible encontrar.

¿Cuál es su visión de la causa?

Defiendo una diferencia clara entre la justicia retributiva -que es la que compensa jurídica, política y moralmente a las víctimas, que es necesaria y que hay que echársela en cara al PP y a la jerarquía de la Iglesia- y la justicia punitiva. Creo que esta última, la de la búsqueda de verdugos, 30 años después de haber muerto Franco, no causa apenas reparación a las víctimas.

¿Y Garzón, cuál busca?

Creo que su objetivo no es la punitiva. Ocurre lo mismo que con el debate de la Ley de la Memoria Histórica. No se acepta revisar y anular las
causas de los tribunales franquistas porque entonces las víctimas sí que pedirían buscar a esa persona que, sin garantías jurídicas, mandó fusilar a su abuelo.

¿Cuál es su balance del primer año de Ley de la Memoria Histórica?

Todo lo que hace Garzón está en la Ley. El problema es que la sociedad democrática de las instituciones y el parlamento, una vez realizada la maravillosa transición y con un país moderno y rico, no ha hecho una gestión pública de su pasado traumático.

¿Cómo se debió hacer?

En tres partes. Uno: en los archivos, con información y verdad. Dos:
museos, con lugares de la memoria -con una función formativa, no
para compensar las cruces de los otros-. Tres: educación, porque la generación franquista vivió con la propaganda y las generaciones que se formaron en las tres décadas posteriores a la dictadura nunca estudiaron la represión.

¿Es posible recuperar todas las pruebas de la represión?

Está muy documentada, comparada con Argentina, Rusia o Perú. Llevamos 30 años desenterrando fosas.

Sus estudios del franquismo calculan 50.000 fusilados en la posguerra. ¿Por qué tanta saña?

Por tres componentes ideológicos y culturales. Primero: el concepto militarista de aniquilación del contrario que viene del africanismo, que Franco, Yagüe y Millán Astray tienen muy metido. Aquello de
tratar a los rojos como tribus, gente que no merece vivir. Además, pasado por el matiz del exterminio fascista, pero fundamentalmente, militar español. En segundo lugar, es un componente religioso de limpieza, porque hay una gran legitimación de la muerte de gente
que no tiene derecho a la vida porque no tiene fe. Son infieles y es un reverdecimiento del mito de la Cruzada. Y un tercer elemento que viene de la Falange, que sí que tiene claramente sustancia nazi.

¿Por qué cuesta tanto aplicar la Ley de la Memoria?

El problema es que al Gobierno le resulta incómoda y nada más aprobarla le viene una crisis económica. Pero lo gordo es que el PP no la aprueba y que la jerarquía de la Iglesia, mientras beatifica, se opone también. Las asociaciones se quejan y Garzón toma la iniciativa que la sociedad política no ha tomado. Y si no le dejan, lo hará un juez de fuera, porque el proceso ya es imparable.

Pero las posturas del PP y la Iglesia parecen irreductibles...

El mayor problema es que la sociedad no estará preparada hasta que el PP se convenza de la necesidad de asumir el franquismo como
algo traumático y que la democracia debe condenar. La Iglesia, además de honrar a sus víctimas, que tiene todo el derecho, debe reconocer que silenció, delató e informó durante muchísimos años. Sin estos dos ingredientes, el recuerdo no se irá nunca.

¿A qué achaca la resistencia del PP a asumir su origen?

Nadie duda de que acepta la democracia, pero tiene un cordón umbilical evidente que, cuando se le recuerda, sale gente como [Jaime] Mayor Oreja y dice: "A mí qué me dice, si yo vivía muy bien en el franquismo". ¿Qué quiere decir? Que mientras en las comisarías se torturaba él vivía muy bien, como la gente que veraneaba en Lloret de Mar y se iba a la playa a ver a las suecas.

El cordón umbilical del PP parece claro, pero ¿la Iglesia?

Si la Iglesia, que es la institución moral más importante, después de la primera venganza, porque mataron a 7.000 religiosos, hubiera dado un paso atrás, el franquismo no hubiera seguido violando brutalmente los derechos humanos. Cuando la Iglesia lo hizo, al final de la dictadura, fueron capaces de defender a curas, acoger asambleas obreras e incluso hacer una cárcel para ellos. Se implicaron en otro camino. Pero la jerarquía católica actual ha perdido todo el contacto con los movimientos sociales de base y ha cambiado, gracias el papado de Juan Pablo II, donde las posturas reaccionarias triunfaron. Así ha conectado con un partido [el PP] que ha entendido que la relación con la Iglesia le trae enormes beneficios, porque España es laica, pero con la religión hay mucha gente sensible.

publico.es

IU pide al Gobierno que acabe con las 'cláusulas suelo' que encarecen las hipotecas

Los bancos incluyen estas coletillas para evitar que el consumidor se beneficie de las bajadas del Euribor.

IU se ha decidido a acabar con las cláusulas que la mayoría de los bancos incluyen para impedir que sus clientes se beneficien de las bajadas de los tipos de interés: son las llamadas cláusulas suelo.

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Gaspar Llamazares, registrará mañana una proposición no de ley para que el Gobierno ponga fin a esta práctica que impide a los consumidores beneficiarse de la bajada del Euribor (tipo de referencia para establecer el precio de las hipotecas), y beneficiarse así del abaratamiento de sus créditos hipotecarios.

En concreto, esta iniciativa instará al Ejecutivo a "tomar las medidas oportunas para proteger a los usuarios que han suscrito o piensan suscribir hipotecas, eliminado las cláusulas suelo", asegura IU.

Esta práctica beneficia de manera "abusiva" a algunas entidades

A juicio de la coalición, esta práctica provoca que algunas entidades bancarias encarezcan de forma artificial algunas de las hipotecas que conceden. Así, IU pretende acabar con una práctica que, a su parecer, "beneficia de forma abusiva a algunas entidades financieras", y advierte de que el Banco de España está permitiendo sin control el establecimiento de estas cláusulas.

La estrategia de negocio de numerosos bancos ha sido beneficiarse de la subida sin límites que llegó a tener el Euribor en tiempos de bonanza económica (antes de la crisis llegó a superar el 5%), e imponer en las hipotecas cláusulas que impidan abaratarla ahora que el índice está en mínimos históricos (1,22%). De esta forma, la banca siempre gana.

La mitad de las hipotecas contienen estas cláusulas

La coalición llevará a cabo esta iniciativa tras haber constatado junto con diversos estudios de asociaciones de consumidores, entre los que figura uno de Facua, que más de la mitad de las hipotecas "tienen 'cláusulas suelo' que impiden que el consumidor se beneficie totalmente de las bajadas del Euribor. Estas cláusulas pueden llegar a situarse hasta en el 5%".

"Los bancos no tienen ningún interés en asesorar a sus clientes", denuncia Llamazares

En este sentido, la iniciativa firmada por Gaspar Llamazares exigirá al Gobierno que tome medidas de forma rápida porque, en su opinión, "la mayoría de los clientes no siempre son conscientes de lo que suscriben en materia financiera y losbancos no tienen interés alguno en asesorarlos para que adopten decisiones económicamente racionales comparando distintas ofertas".

Según la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), hay entidades bancarias que tienen como práctica habitual establecer estos límites por abajo en los tipos de interés -y señala directamente al "Banco Pastor y al Banco Popular", entre otras-, pero advierte de que se está convirtiendo en una práctica habitual.

La OCU advierte de su importancia y pone un ejemplo: "Con un préstamo con un capital pendiente de 150.000 euros, un plazo pendiente de 20 años, revisable con Euribor (1,664% en junio) más 0,5%, pero con un límite a la baja del 3,5%, pagaría una cuota de 870 euros mensuales, mientras que por el mismo préstamo, sin límite, pagaría 769. Esto supone una diferencia de más de 100 euros al mes: la friolera de más de 1.200 euros en un año.

Izquierda Unida aduce que "con la inclusión de cláusulas limitativas del tipo de interés ni se garantiza el justo equilibrio de las contraprestaciones, ni se acredita claramente que los clientes son conscientes del contenido de lo que están suscribiendo". Una "mala práctica bancaria que, a partir de mañana, estará en el tejado de La Moncloa, siendo el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero el que tendrá que decidir.

Consejos de OCU contra las cláusulas suelo

> Lo primero que debe hacer es acudir a su entidad para intentar negociar la no aplicación de la cláusula.

> Si la entidad se niega y el perjuicio que sufre es elevado porque el tope de bajada sea muy alto (hay contratos con límites del 3,5% o incluso superiores),intente cambiar el préstamo a otra entidad, realizando una subrogación en la que se elimine dicha cláusula.

> Por último tenga en cuenta que si en algún momento un tribunal declarara que esa cláusula es abusiva, podría solicitar la devolución de los intereses cobrados en exceso por su aplicación.

publico.es

Justicia abierta al fascismo y cerrada a sus víctimas

Los represaliados por Franco se estrellan contra los jueces. Los denunciantes de Garzón, herederos del franquismo, sí encuentran el amparo judicial para exaltar la violencia del régimen.

El auto del juez Luciano Varela contra Baltasar Garzón ha sido un duro golpe para las víctimas del franquismo. Hartos de que los juzgados territoriales no hicieran caso a sus denuncias cuando encontraban fusilados en las fosas, acudieron a un tribunal central como es la Audiencia Nacional. Garzón finalmente devolvió el asunto a más de 60 juzgados territoriales y estos, en su gran mayoría, han archivado la causa.

El médico forense de la Universidad del País Vasco, Francisco Etxebarria, define así el desamparo judicial de las víctimas de los crímenes del franquismo: "Es la historia al revés. Sus padres y abuelos republicanos fueron condenados por rebelión cuando habían sido leales al Gobierno. Y ahora, el juez que por fin les atendió es juzgado por la admisión de una denuncia de Falange Española de las JONS".

Falange pide ayuda en su web para sentar a Garzón en el banquillo

Los denunciantes que han sido apoyados por el Tribunal Supremo campan a sus anchas en su constante apología del franquismo. Los versos del Cara al Sol siguen escuchándose en la explanada del Valle de los Caídos cada 20 de noviembre o en el cementerio municipal de la Almudena como el pasado miércoles o ayer para homenajear los caídos de la División Azul. La Policía se limita a evitar la violencia en estos actos.

Falange Española, partido heredero de la dictadura, pide ayuda en su web para reunirlos 6.000 euros de fianza que supuestamente le exigirá el Tribunal Supremo para alcanzar su objetivo de "sentar en el banquillo a Garzón". Junto a esta petición incluyen otros eslóganes de sus campañas: "Bibiana no seas inhumana. Abortar es matar a un ser humano inocente", o "Ni un soldado fuera de nuestras fronteras. No a las guerras de Zetapé".

Etxebarria ha contribuido a localizar y dignificar más de 200 fosas y a exhumar más de 2.000 cuerpos. "La solución es una comisión de la verdad compuesta por todo tipo de personas neutrales y objetivas. Con políticos y jueces. Hasta Amnistía Internacional le ha exigido al Gobierno que cree una fiscalía especial", opina.

Silva: "La justicia siempre ha sido un callejón sin salida para las víctimas"

La ley de la memoria, aprobada en diciembre de 2007, no ha evitado que los fanáticos franquistas mantengan su agenda, ni que las víctimas reciban justicia. "Parece que tratan de poner muros a las víctimas. Cuando Garzón se puso en marcha, la Fiscalía advirtió: por aquí no, esto es de los territoriales. Cuando acuden a los juzgados, lo mismo: por aquí tampoco. La justicia siempre ha sido un callejón sin salida para las víctimas del franquismo", opina el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, Emilio Silva. El presidente del Foro por la Memoria, José María Pedreño, lamenta que uno de los argumentos que siempre ha utilizado la justicia para dar el portazo a las víctimas sea la Ley de Amnistía de 1977. "Hasta la ONU ha dicho que no puede ser tenida en cuenta y el Gobierno como si no fuera con ellos", critica.

La repulsa internacional al juicio contra Garzón podría provocar que la investigación de los crímenes del franquismo llegara desde un tribunal internacional. Una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos podría tener en cuenta que los crímenes cometidos por los golpistas del 18 de julio de 1936 obedecen a un genocidio que ha quedado impune.

Como en los Balcanes

La Policía se limita a evitar la violencia en los actos de exaltación de Franc

El comisario de la memoria histórica de la Junta de Andalucía, Juan Gallo, no tiene duda de que la apertura de las fosas está dejando al descubierto un genocidio. "La fosa de San Rafael en Málaga tiene 4.000 cuerpos de personas que fueron masacradas por los golpistas. Es una fosa comparable a las peores de los crímenes de Stalin o a la de Srebrenica en los Balcanes", opinó en unas Jornadas de Derecho y Memoria Histórica celebradas la pasada semana en la Universidad Carlos III de Madrid.

Otra de las vías judiciales abiertas contra el franquismo también se encuentra viva en la Audiencia Nacional. El juez Ismael Moreno ha solicitado la extradición a EEUU de tres oficiales de las SS que participaron en los crímenes nazis en los campos de concentración en los que murieron 4.300 españoles. El juez admitió una denuncia de la Fundación Acción Pro Derechos Humanos que pide la investigación de la participación del régimen de Franco en el envío a los campos de exterminio de los refugiados republicanos en 1939.

Un anteproyecto de ley paralelo recoge firmas

Varios colectivos relacionados con la recuperación de la memoria, descontentos con el resultado de la Ley de la Memoria Histórica aprobada en 2007, han elaborado durante el último año un anteproyecto de ley de “verdad, justicia y reparación” de las víctimas del genocidio y la dictadura franquista y el posterior periodo de impunidad. El primer artículo preliminar reconoce como nulas todas las normas impuestas por la violencia más allá de la Constitución de 1931.Otros artículos establecen el derecho de las víctimas y los familiares a conocer la verdad a través de una comisión creada para su investigación.En el capítulo segundo del texto elaborado por especialistas en derecho penal internacional se establece la “inaplicabilidad de la ley de amnistía a los crímenes internacionales del franquismo”. El principal coordinador del anteproyecto de ley es el profesor de la Universidad de Castilla-La Mancha, Miguel Ángel Rodríguez, que destaca el reconocimiento de genocidio del texto.

Publico.es

Terremoto de Haití

Con toda la emoción y el dolor, quiero dar mi apoyo y solidaridad a todos aquellos cientos de miles de personas que están viviendo esta tremenda situación.

He leído una información, cuanto menos interesante, que da otro punto de vista acerca de las causas del terremoto. Considero digna de interés y muy preocupante, de ser cierta, a la que habrá que estar pendiente. Si son verídicos los estudios con los que tratan de demostrar esta teoría, la situación se está tornando algo negra y muy, pero que muy, peligrosa para todos.

Os dejo el enlace para que leáis con atención lo que exponen, es muy interesante, de verdad.

http://starviewer.wordpress.com/2010/01/13/reflexiones-sobre-el-terremoto-de-haitila-clave-de-profundidad-del-terremoto-de-haiti/